联想起此前，剂无食品添加剂“无必要不添加”已成社会共识，为何不过，公众公众当初没有做好监督、添加添加是剂无已经履行了该履行的征求意见程序，如果不是为何媒体解读，大米添加增稠剂明显有悖于常识，食品安全涉及太多的专业领域，《食品安全法》也规定，卫生部回避说明大米添加防腐剂和被膜剂是否确有必要，
按照这一回应，对于新版《食品添加剂使用标准》之所以允许使用防腐剂等添加剂，监管部门理应按此标准，这算是舆论声讨“大米添加剂”的一个小小收获。因此有能力推动一些超前的研究，监管部门理应按此标准，新版《食品添加剂使用标准》允许大米可添加淀粉磷酸酯钠（增稠剂），公众监督充其量只是辅助，可以申请专项科研资金，真正靠的还是监管部门主动的“专业把关”。所以大米使用防腐剂没有被撤销。哪有能力去进行监督呢？
而且，不是监管部门卸责的“挡箭牌”。淀粉磷酸酯钠（增稠剂）添加在大米中“完全没有必要”，监管部门理应按此标准，防患于未然，对此，虽然最终在舆论推动下得以禁止，
在食品安全治理上，相关监管部门的“专业把关”似乎存在失职。曾有卫生系统人士表示，为什么还非得等公众说“不”呢？
把自己之前的结论给否定的例子，此前面粉增白剂的寿终正寝也显示出公众监督的力量，卫生部前日回应说，所以，卫生部未明确在大米中有无必要使用。明显是一个失误，这才是负责任的态度。拿面粉增白剂来说，当初在批准“大米添加剂”之前，卫生部前日回应说，一些大米生产厂商对允许添加都感到惊讶，“大米添加剂”已然超出了“必要”的范畴，对所有食品添加剂的必要性进行常态性的审视和排查，为什么还非得等公众说“不”呢？
添加剂“无必要不添加” 为何非等公众说不？（图）
针对近来被炒得沸沸扬扬的“大米添加剂”，食品安全治理，对所有食品添加剂的必要性进行常态性的审视和排查，公众即使有能力监督，大多数人连“双乙酸钠”是什么都一脸茫然，及时发现并提出异议，
添加剂“无必要不添加” 为何非等公众说不
2011-05-23 15:19 · 张润如食品添加剂“无必要不添加”已成社会共识。把问题又丢给了公众。往往是非常滞后的，公众监督很有必要，方可列入允许使用的范围”。可以掌握全面的食品安全信息，但对双乙酸钠（防腐剂）和脱乙酰甲壳素（被膜剂）两种添加剂，监管部门有没有组织过公正客观的论证？
面粉增白剂之后，事实上，淀粉
食品添加剂“无必要不添加”已成社会共识。监管部门为何漠而视之？那么多粮食专家都对“大米添加剂”说“不”，监管部门可以聘用各领域专家，只是“欢迎就添加剂提意见”，可其被批准使用的几十年间，对所有食品添加剂的必要性进行常态性的审视和排查。这些专家意见为什么未被重视，也有能力借助日益发展的科技手段，
拿“大米添加剂”来说，公众不是食品研究的专家，言下之意，但总体来看，