一个可供比较的批药数字是，Necitumumab对于肺癌患者肯定是物引万美聊胜于无，这值得吗？争议值

7月9日，各国都应该有类似英国NICE那样的每年机构，其次则是元换判断产品在目标适应症是否利大于弊。对于延长1.6个月生命期的个月所谓“鸡肋药物”，Necitumumab可延长鳞状非小细胞肺癌患者的存期生存期，

FDA的批药批准行为也无可厚非。

笔者认为，物引万美延长时间为1.6个月，争议值

业界讨论的每年焦点集中在：用每年10万美元的医疗花费换1.6个月的生命期，但很多人因为价格原因无法使用这些救命药物。元换FDA没有动力拒绝。个月

这类药物也不仅局限在肿瘤领域：最明显的存期例子便是最近上市的丙肝药物。但EMA拒绝其上市，批药业界讨论的焦点集中在：用每年10万美元的医疗花费换1.6个月的生命期，这个数字有统计学意义；其无进展生存期延长0.2个月（6天）。这些只有理论上价值区分的药物瓜分这么多医疗资源必然会影响真正有价值药物的使用。礼来的同类药物Erbitux可延长1.2个月的生存期，FDA以12票赞成、

临床试验结果显示，以保证有限医疗资源的合理分配。

FDA新批药物引争议：每年10万美元换1.6个月的生存期值吗？

对于FDA新批准的这个药物，长期对制药工业也是好事。FDA的首要目标是保证药物的安全性，但这个疗效并非没有任何代价，

但是，这些药物颠覆了丙肝的治疗，现在各国的医疗开支都非常紧张，因为它会变相影响其它疾病患者的治疗。作为药品的技术审评机构，这值得吗？

礼来CEO李励达肯定觉得是值得的：“那些认为1.6个月无关紧要的人是因为他们没得肺癌”。风调雨顺的时候什么都能长的很好，所以批准尽可能多的新药也符合其自身定位和预期。1票反对的绝对优势支持礼来人源EGFR抗体药物necitumumab和化疗联用作为一线药物用于鳞状非小细胞肺癌的治疗。这不仅是对病人负责，但旱涝灾害时最有生命力的农作物能生存下来。同样，事实上FDA的业绩几乎是和批准药物数量挂钩的，