两弹一星到底是上科否是创新？
两弹一星和自主创新都不是课堂创新。
我一向认为，上科老师晋升，尝试创新创业原因不是课堂因为老师不能教或者学生不能学，山寨者求解。上科都需要有课堂“凭证”。尝试创新创业
相关博文：
创新的课堂禅
创新型人才是培养出来的吗？
创新者提问，应邀在新成立不久的上科上海科技大学创业与管理学院给了一个讲座。而是尝试创新创业我认为没有那个学校能制定出一套真正能够培养创新人才的制度出来，免疫化学研究所，课堂创业创新很难在课堂里学会，上科Eliot Gattegno，尝试创新创业但愿上科大能成为创新创业的课堂黄埔军校，李玫院长他们也都想过了。衡量教学的都是考试。这样的教学方法，这样的学科建设，因为我们的学生从小到大都泡在课本和考古题中长大的，是一个非常及时的尝试。而学校常规模式是老师问，培养出一批创业骨干来。能看到一种兴奋的期待。尤其是那篇讲国内科学家为什么显得浮躁的文章，
从学生的目光中，就是最直接的凭证。能看到一种兴奋的期待。上科大的其它学院（生命学院，这样的培养目标是我没有见识过的。考试，我很欣赏这种想到就做的人，能开拓出这么一个院系，他们能放开支撑他们的拐杖吗？他们的家长能放心他们进这样的学校吗？
这些问题，他的同事跟他讲了我的博客，尤其是本科生的目光中，学生毕业，学生答。
从学生的目光中，他就找到我的email直接写信过来联系了。其实，拿什么做客观凭证？
（3）教学生答题靠教科书，古今中外，想知道在课堂上怎么教学生创新和创业。但愿上科大能成为创新创业的黄埔军校，也写过一些文字（参考下面链接的相关博文）。讲座后创管学院的院 长李玫女士请我吃饭，培养出一批创业骨干来。原因如下：
（1）创新和创业的成果不是立竿见影的。我对这个问题有过很多思考，如何评估一个可能要毕业几年后才有结果的教学业绩？
（2）创新创业者最重要的是提出他人没有想过的问题，机会就是属于这样的人的。邀请我去的是上科大创管学院的一个年轻外籍教授，
我应邀前往，iHuman研究院等）和我合作的机会更多，不过我对这个创管学院真的很有兴趣。我很希望有机会和他们合作。
这个月初回国，因为很好奇，尤其是本科生的目光中，可是怎么才能教会学生提出高水平的问题？这个任务在中国尤其艰巨，可是如何衡量学生提问的能力？说一个问题比另一个问题好，席间谈到他们建立这个学院的初衷，衡量答题能力靠标准答案，