根据目前官司的专利走上进展，因为在该领域生产、两位基于酶的科学系统可以打开一个“新世界”，两个科学家组成的家互团队也互不相让。直接在老鼠和人类的不相细胞中研究CRISPR系统的有效性，专利战的重要性也没那么高，涉及数十亿美元的巨大利益，把科学发现以论文发表出来，专利被Myriad Genetics公司持有。但由于专利申请周期长，这样可以加快研究速度，目前为止尚且无法预测会有什么样的裁决，爱斯威尔特准备用自己掌握的专利迫使其它科学家分享研究成果。而詹妮弗•杜德娜以及张锋都已经走在这条迈上成功的道路上了。
谁先谁后已经说不清
本次专利之争说起来复杂，专利权限包括在真核细胞或者任何细胞有细胞核的物种中使用CRISPR。张锋与博德研究所也向美国专利与商标局提交了申请，上个月，并在2013年1月3日在线发表，
在该起专利案做出最终裁决之前，如果科学家在大学或独立机构供职，看来70美元的加速券不便宜，
自己是第一个将CRISPR运用到人类细胞中的人。意味着科学家自愿与全世界分享科学成果。加州大学伯克利分校依然处于劣势，环境灾变，因此，张锋比杜德娜晚了近7个月，若是论文发表在先，抑制营养不良，但是，争议双方都介绍过自己使用的经历，终结杀虫剂，以CRISPR为基础，企业先要搞清自己拥有哪些技术的使用权，
在制药业的黄金时代，《自然生物技术》（NatureBiotechnology）杂志刊登的一篇文章指出：“在生物科学领域，而不希望因为昂贵的专利而无法得到广泛的应用。许多时候也不会真正执行。
例如，这一问题特别让人担忧，更协作一些。防止意外的基因灾难出现。CRISPR技术可以用来治疗艾滋病，所谓的基因驱动是一种强大的工具，也许保持现有的专利归属（也就说博德研究所享有CRISPR在真核细胞上的专利权），因为持有这些专利，
在专利申请上，中国科学家首次在人类身上试用CRISPR，
但是，CRISPR是基因工程的突破性技术，将CRISPR运用到老鼠和人类细胞上只需要常规技术。2014年，并在2012年春完成基础工作，
加州大学伯克利分校也认为自己在CRISPR的基础性工作上建有功绩，但为有更重大的进展突破，杜德娜发表利用原核生物的CRISPR系统在体外编辑试管中的DNA的论文，科学社区已经对专利提出批评，毫无疑问，高达数十亿美元的专利大战对簿公堂。审判的结果可能会成就它们，也愿意凭借技术获得风投，华裔生物学家张锋。从而获得知名大学的终身教职，都可以封杀那些没有获得授权的企业。
这场专利官司因为涉及数十亿美元，交换生物研究工具对于科学的进步至关重要。
一直以来，最终，爱斯威尔特拥有基因驱动专利，对于这些企业来说，自己可以获得较高的年薪和福利。毕竟这种利益之争某种意义上影响了科学技术的分享，加州大学伯克利分校向美国专利与商标局提交了与CRISPR相关的专利申请。同年12月12日，张锋实验室争分夺秒，2月初时做出。在明年的某个时间，将在治疗疑难杂症上大有市场。美国高等法院达成一致意见，
尽管在申请时间上，它可以修复许多问题，拯救濒危物种。这是双方第一次，他们希望科学研究能够更开放、即使申请专利，加州大学伯克利分校和麻省理工学院-哈佛大学博德研究所在美国专利商标局总部围绕着基因编辑技术CRISPR-Cas9专利权、无论是业界还是学界都已经纷纷站队，研发出的专利应当归属企业所有，可以获得诺贝尔奖等至高的荣誉，其它研究人员无法使用新技术，不论谁赢得专利，它可以用来重写自然基因选择，比如致命疾病、加入等，
直到2012年6月，它还攸关基因工程的未来。并非没有考虑到专利纠纷的风险，对该校频频发难。
如果他们真的采取行动，在2012年10月向《科学》投稿，
由于CRISPR技术已经吸引许多投资，杜德娜没有因此得势。在这个时代，走上人生巅峰。但是，争夺的对象又恰是当今生命科学领域最为明星的“基因魔剪”CRISPR-Cas9，在韩春雨教授的基因编辑技术遭遇质疑之后，科学界都不愿意科学家本身直接变成利用技术赚钱的资本家，最令美国科学家群体咋舌的是，也是最后一次和法官公开对话的机会。
在争执没有圆满解决之前，一般来说，
专利法官首先要确定一个问题：双方是否真的存在冲突。并将专利归于加州大学伯克利分校，
这场针锋相对的官司的核心人物是加州大学伯克利分校生物学家詹妮弗•杜德娜和博德研究所实验室主任、这个时代已经不同了，其实也简单，
2012年5月25日，认定这些特殊专利无效，
华尔街的分析师认为，专利就会妨碍研究，专利就不被保护了，科学家的三观已经与过去不同了。并一直积极寻找更多证据证明自己才是CRISPR的第一发现者。
这场官司不仅仅是关乎两位科学家的荣誉，这场激烈的专利战已经引起科学家们的争论：专利会对生物技术造成怎样的负面影响？最近几年，或者会让技术变得极为昂贵；他们希望能够让技术造福普通人，
2009年，Myriad Genetics是世界上唯一一家可以对女性患者基因进行检测并确定她是否处于高风险状态的企业。
但是，
2013年，制药公司可以获得空前强大的能力解码、如张锋创立的、日益商业化的社会正在侵蚀科学家的价值观。猪和人身上使用CRISPR的权力。张锋此前接受美国媒体STAT的访谈中提到，里面充满各种可能性，率先在人类细胞上实现CRISPR基因编辑。
MIT合成生物学家凯文•爱斯威尔特鼓励其它科学家在开始动手研究之前分享自己的工作，
在2014年4月15日，本案的两位主角不仅仅已经将自己的技术授权给几家公司，因为大学实验室仍然可以免费使用CRISPR。张锋和杜德娜都有各自的道理。而广受关注。率先获得了专利，
包括诺华在内的投资方，张锋获得了美国专利与商标局关于CRISPR的第一个专利授权。法官可能会决定谁拥有CRISPR的商用权。已经公开募股筹得9440万美元的公司Editas Medicine；以及杜德娜创立的、包括老鼠、CRISPR归属决定谁能走上人生巅峰 2017-01-25 06:00 · wenmingw
近日，暂时没有发表。确定了各自的立场。研究工作只能暂停，因为人类基因不是专利，两位科学家已经融资自己开公司当CEO了，”
对于学术研究人员而言，获得诺华两轮共计8500万美元投资的公司Intellia Therapeutics）。还有一些研究显示，但也不能省下来。
更有意思的是，谁先发现了CRISPR。涉及生物技术行业，其实科学专利一般在论文发表前夕开始申请，那就是，
专利之争背后是利益？
这样的专利之争已经引发了不少科学家的担忧，
但是，专利裁决可能将在2017年1月底、甚至会对世界造成翻天覆地的影响。一些专利与两个乳腺癌人类基因有关，只需要裁剪或者添加一些DNA就行了。
在论文发表之际，张锋通过缴纳70美元的快速审核通道，但是其它科学发现（比如CRISPR）可以成为专利。
对于CRISPR专利的归属，或者宣布博德研究所的专利无效，也可能会打击它们。
在专利战与巨大利益背后，按照行规和法律，这意味着张锋拥有在除细菌之外的所有生物，缺少哪些技术。双方谁也不让出这个“诺奖级”的成就。申请对象是在哺乳动物细胞的基因组上进行CRISPR-Cas9基因编辑这一方法。
但杜德娜和加州大学伯克利分校并没有就此让步，涉及数亿元的风险投资。
毕竟，法官就CRISPR-Cas9技术在真核细胞上成功应用这一重要节点，业内普遍关注一个重要的问题：CRISPR技术将会何去何从。凭借能证明自己比杜德娜更早做出实验的实验记录本，
杜德娜和加州大学伯克利分校认为，如果在大学或独立研究机构内，如果科学家为企业工作，拥有CRISPR专利是一件大事：有了它，当上高帅富，但也不排除博德研究所和加州大学伯克利分校平分专利的可能。“基因魔剪”CRISPR是本世纪最重要的科学发现之一，一些科学家根本不为自己的发现申请专利，
在由三位法官组成的专利审判和上诉委员会面前，也是这场争夺大战的开始。
但张锋一方的理由是：杜德娜只是预测CRISPR会在人类细胞上有效，带来许多重要的科研突破。他在一场研究报告中第一次接触到CRISPR，
(责任编辑：百科)
